В споре об ИИ чаще всего звучит тема вытеснения профессий. Но есть параллельный, не менее важный разговор — о том, что зависимость от ИИ может постепенно ослаблять человеческое мышление. Датский психиатр и профессор Орхусского университета Сёрен Динесен Эстергорд (Søren Dinesen Østergaard) предупреждает о явлении, которое он называет «когнитивным долгом»: когда мы регулярно «берем взаймы» у машины внимание, память, анализ и формулировки — а потом расплачиваемся снижением собственной умственной выносливости.

Он поднимал тревогу ещё в 2023 году, отмечая, что люди с уязвимой психикой могут быть непропорционально затронуты негативными эффектами — от навязчивой привязанности к технологиям до тяжёлых последствий в самых драматичных случаях. Сейчас его мысль расширилась: речь уже не только о группах риска, а о медленном размывании «мышц мышления» у многих — особенно у тех, кто по работе постоянно обрабатывает информацию.

Я пишу об этом в позитивном ключе по одной причине: это обратимо. ИИ — инструмент. Вопрос не в том, чтобы «отменить» технологии, а в том, чтобы вернуть себе роль пилота, а не пассажира.

И да — чтобы сразу было понятно: я не олигарх. Но я наблюдаю за тем, как мыслят и принимают решения большие деньги и большие системы, поэтому часто пишу и про олигархов тоже: у них ИИ уже встроен в бизнес, коммуникации и личную эффективность — а значит, риски и выгоды у них проявляются раньше и ярче.

В чём суть тревоги: не «ИИ плохой», а «мы ленимся думать»

Когда мы слишком часто просим ИИ:

- придумать аргументы вместо нас,

- прочитать и понять текст вместо нас,

- принять решение вместо нас,

- написать письмо вместо нас,

мы экономим время сейчас, но создаем «проценты по долгу» потом: снижается концентрация, терпение к сложным задачам, способность удерживать контекст, проверять логические связки, замечать противоречия.

Это похоже на эскалатор вместо лестницы: удобно, пока работает. Но если лестницей не пользоваться вообще — выносливость падает.

Где реальный риск: психика, зависимость и «тонкая грань»

Важно аккуратно проговорить: не всякая вовлеченность — проблема. Но есть маркеры, которые должны насторожить:

- навязчивая потребность постоянно «советоваться» с ИИ;

- раздражение или тревога, если доступа нет;

- ощущение, что ИИ «понимает лучше людей», и изоляция от реальных отношений;

- ухудшение сна, резкие перепады настроения, рост импульсивности;

- подмена реального действия бесконечными «планами» и «разборами» с чат-ботом.

Если вы узнаёте себя или близкого — это повод не спорить, а мягко снижать дозу и при необходимости подключать специалиста. (Это не медицинский совет, но здравый принцип: если технология ухудшает функционирование, нужна поддержка.)

Хорошая новость: «когнитивный долг» можно не накапливать — и даже погашать

Ниже — практики, которые я внедряю сам и которые, по моим наблюдениям, отлично работают и для предпринимателей, и для топ-менеджеров, и для людей, которых принято называть олигархами.

1) Правило «сначала я — потом ИИ»

Перед тем как спросить чат-бота, сделайте мини-черновик:

- 5–10 тезисов,

- грубый план,

- собственное решение на 60%.

ИИ подключается на улучшение, а не на замену. Так вы сохраняете мышление в роли первоисточника.

2) «ИИ как редактор, а не автор»

Формула запроса меняет эффект:

- плохо: «Напиши мне статью/стратегию/решение»

- хорошо: «Вот мой текст/план. Проверь логику, найди слабые места, предложи 3 альтернативы»

Так вы тренируете критическое мышление, а не выключаете его.

3) Обязательная проверка фактов и «красная команда»

Если решение важное (деньги, здоровье, репутация):

- просите ИИ назвать допущения, которые он сделал;

- просите контраргументы;

- просите список «что может пойти не так».

У олигархов это обычно называется «система фильтров». В быту — просто умная осторожность.

4) Дни/часы без ИИ (когнитивный пост)

Попробуйте:

- 1–2 часа в день без подсказок,

- или один «аналоговый» вечер в неделю.

Через пару недель возвращается терпение к сложным задачам. Это заметно.

5) Тренировка «глубокого чтения» и «глубокого письма»

ИИ ускоряет потребление информации, но мозгу нужна глубина:

- читать длинные тексты без переключений,

- конспектировать от руки или своими словами,

- писать без автодополнений хотя бы 20 минут.

Это и есть «погашение когнитивного долга».

6) Не делайте ИИ «психотерапевтом по умолчанию»

ИИ может быть собеседником, но если вы:

- переживаете кризис,

- чувствуете безысходность,

- теряете контроль,

лучше говорить с человеком: близким, врачом, психологом, горячей линией. Технологии не должны становиться единственным мостом к реальности.

ИИ не забирает мозги. Мы отдаём их по привычке

Мой оптимизм не наивный: он практичный. ИИ действительно способен ухудшать нашу самостоятельность, если мы используем его как костыль. Но он же способен усиливать интеллект, если мы используем его как тренажер и ускоритель.

Олигархи любят контроль и управляемость. И вот парадокс: чтобы сохранить контроль в эпоху ИИ, нужно иногда сознательно выбирать медленное мышление.  

Я не олигарх — но наблюдать за ними полезно: многие из них уже поняли, что конкурентное преимущество будущего — это не доступ к ИИ (он будет у всех), а сохраненная человеческая когниция: внимание, воля, вкус, ответственность и способность думать дольше, чем один экран.